Почему Нео выбрал то, что выбрал?
Нео: Могу ли я верить вам?
Пифия: В точку! Это тупик, без сомнения. Больше того, я совершенно не собираюсь помогать тебе из него выбираться. Ищи выход сам. Тебе нужно будет самому решать принимать то, что я предложу или отвергать. Леденец?
Нео: Вы уже знаете, возьму ли я его?
Пифия: По-твоему это для Пифии удивительно?
Нео: Но раз вам все известно, как я могу делать выбор?
Пифия: Разве ты выбирать ко мне пришел? Твой выбор сделан. Ты стараешься понять, почему ты его сделал. Я думала, ты уже разобрался в этом.
Нео: А вы здесь зачем?
Пифия: Та же причина. Я люблю леденцы.
Нео: Почему вы нам помогаете?
Пифия: Мы все должны делать то, что нам уготовано. Меня интересует только одно: будущее. И поверь мне, я знаю, мы лишь сплотившись доживем.
5 Ответов
Все просто. Нео не был буддистом и ему не знакомо «недеяние». Если не выбирать и не делать, не позволять «иному» событию входить в восприятие, то все останется как есть. Если бы Нео не следовал за белым кроликом, его бы не ждал агент Смит. Недеяние, это просто. Когда мы в деянии мы следуем за визуализатором нашей реальности, которая подобно киноленте крутит кино из впечатлений хороших и плохих. В фильме эта система и показана красная или синяя таблетка. Двойственность это свойство ума, так начинается иллюзия и заканчивается реальность. Остановись. Оглядись. Мир статичен и только восприятие задает сюжет впечатлениям.
Потребности есть только у ума. Для этого нам стелит дорогу древо познания уводя в самые глубины, в самые сокровенные желания.
Освободившись от «пути познания» мы приходим к центру. Это освобождение от пути, навязанного в том числе каббалистическими учениями. В центре своего «я» есть постоянное удовлетворение. В центре Я-есть есть только то, что истинно принадлежит Я, то что делает все существо гармоничным, и лишенным автоматизма. Лишиться автоматизма, это не значит лишиться своего Я. Обман кроется как раз в каббалистических учениях, в которых предлагается познать глубины «кроличьей норы».
Вот например, вы хотите пирожное. Но ваше Я не может хотеть пирожное.
Человек стремится удовлетворить свое эго, которое и ведет его по пути познания черных и белых клеток.
Суть истины перестать играть и освободиться от карусели, которую придумали для откачки энергии.
Теософия (а она объединяет все учения и религии) утверждает, что ЭГО существа, постепенно, проходя все градации:
низшее ЭГО, высшее, ЭГО Монады, неизбежно сливается с созвучным себе слоем мироздания, НЕ УТРАЧИВАЯ опытов сознательной индивидуальности и одновременным обретением Осознания всех тех с кем сливается воедино.
Собственно, это и есть состояние Божества.
Абсолют знает и себя в целом и каждую точку и мгновение своей проявленной Вселенной.
А новый Цикл проявления, после ночи Пралайи и начинается для сбора новых опытов, чтобы Брахма не пребывал в состоянии Чистого Знания.
Вы теоретик, к практике это никак не относится.
В вышеприведённом комменте, я оппозиционирую Гран.
Гран пишет о пути познания, я подозреваю это позиция каббалистов.
В просветлении ни одна вещь не может принести удовольствия, в просветлении нет человеческой «любви». Да, буддизм дарит свободу от познания, от тех плодов, которые вкусила Ева. Ведь только вкушая и сея семена греха мы получаем установки, которые в будущем становятся плодами.
Как вы думаете, Mandragora, почему мы оказались в этом мире, если должны быть в центре своего Я?
Зачем просветлённому человеческая эгоистическая любовь собственника, если он обретает Любовь божественную, которая вмещает в себя аспекты всех низших степеней любви и добавляет к ним нечто в триллион раз большее.
Это про буддизм..
…..Возможно ли найти удовольствие или любовь в безличном освобождении? Может ли душа наслаждаться какими-либо удовольствиями, если отсутствует само ощущение собственного «я»? Заявления о том, что истинное счастье – в имперсональном освобождении, лишено всякого смысла. Если живое существо лишается собственного «я», что позволит ему ощутить наслаждение от удовлетворения потребности? В имперсональном освобождении «я» перестает существовать. Кто-то может сказать: «В состоянии безличного освобождения я существую как Брахман», но ведь Брахман не совершает никаких действий. Разве не так? Если я становлюсь Брахманом, мне больше не к чему стремиться; стало быть, и действия совершать мне совершенно незачем. Поэтому имперсональное освобождение не считается путем, ведущим к удовольствию и любви. Если уж говорить начистоту, имперсонального освобождения вообще не существует. Это своего рода обман, жертвой которого становится индивидуальная душа. Это освобождение словно воображаемый цветок, растущий среди облаков…..